Michelin Primacy 225/45/17 Autobild/Autoweek test 8e plek?

Wilde eigenlijk de Michelin Primacy 3 aanschaffen, maar nu zag ik dat deze slechts 8e is geworden in de Autobild/week zomerbanden test in 225/45/17.

Met een 7 voor grip op droge wegen en een 6 op natte wegen.

Zie hier de resultaten: http://www.tyrereviews.co.uk/A…e-Test.htm

In hoevere kan je van zo'n test uitgaan, het lijkt mij zorgvuldig gedaan.

En in deze remmentest op nat/droog wordt de Michelin zelfs 14e van de 50
http://www.tyrereviews.co.uk/A…g-Test.htm

Comfort, rolweerstand en slijtage waren de sterke punten van de Michelin band.

Dat is nog steeds zo als ik dit zo lees. De Continental Sportcontact 5 staat of moet ik zeggen (stond) hoog op mijn lijstje, het slijtage gedrag van deze band lijkt mijn keuze voor de Conti negatief te laten uitvallen.

Dan kom je volgens mij bij een Nokian band terecht. Prijstechnisch interessant, en ik lees /hoor er nauwelijks negatieve dingen over. Michelin blijft vanwege genoemde eigenschappen toch interessant. Weggedrag kun je dan weer compenseren met het soort schokdempers onder je auto.

Aquaplaning e.d. heb ik weinig last van. Dit ondanks dat mijn zomerbanden niet al te veel profiel meer hadden (begin december).

Of een band 30000 km mee gaat of 50000 km vind ik prijstechnich nogal uitmaken. Als je veel rijdt, dan gaat de post slijtage uiteindelijk wel meespelen.

En last but not least over Michelin : mij is ooit wel eens verteld dat een Michelin totaal anders is dan andere bandenmerken. Balanceren van een Michelin op een velg gaat zou dan ook vaak gepaard moeten gaan met relatief weinig balanceer-gewichtjes. Michelin is overtuigd van de kwaliteit van z'n produkten. Dat verklaart mogelijk ook de arrogantie van service organisatie van Michelin. Het blijven gewoon erg goede banden.

Die keuze maakt Michelin al jaren.

En volgens mij geldt
1. Er bestaan banden die veel slechter presteren dan de Michelin;
2. Veel mensen zoeken toch niet de grens op waar de band zijn zwaktes gaat tonen;
3. 1+2 samen i.c.m. de sterke punten van Michelin zorgt er voor dat veel mensen nog steeds een michelin band kiezen.

Er zijn banden die slechter presteren, maar die kosten geen 140,- per stuk.

Lijkt me ook niet dat je gelijk gaat glijden in de regen, maar de langere remweg liegt er toch niet om bij die test.

En neem aan dat ze de banden ook normaal getest hebben en niet enkel met 140 door de bocht.

In extreme situaties kan dat verschil, dus betekenen wel of niet tegen de vangrail lijkt me.

Een 6 je voor grip op natte wegen, vind ik schandalig voor een Michelin band.

Volgens mij heeft Michelin gekozen voor een zo gunstig mogelijk verbruik ivm met de nieuwe bandenlabels.

Het kan zijn dat je goede ervaringen hebt met de oudere Primacy maar dit is dus het nieuwe type.

En de Nokian scoort het zelfde cijfer op slijtage als de Michelin en doet dit dus met betere cijfers op nat en droog.

De Michelin heeft dan als enige voordeel minder rolweerstand, dus wat minder benzine verbruik.

Wilde eigenlijk gewoon zonder te kijken de Michelins gaan kopen omdat het Michelin is, maar nu ben ik daar niet meer zo zeker van.

De primacy 3 is de opvolger en die zou volgens Michelin beter moeten zijn dan de Primacy Hp.

Neem anders wel gewoon de Nokian.

Wel jammer dat de Nokian 30,- p.st duurder is dan de HP.............

Daarom heb ik twee maanden geleden toch 4x Michelin Premacy HP eronder gedaan.

Op het andere Volvo forum stonden toch een aantal negatieve reacties over de nieuwe 3 band.

De Premacy HP rijd gewoon perfect.

Kan best een goede band zijn, maar inmiddels wel verouderd.Sinds 2006 op de markt.

De ontwikkelingen hebben niet stil gestaan sinds de introductie van de HP, dus er moet toch een betere te vinden zijn.