Quote door folke3
Rij altijd Euro 98 maar vandaag in Duitsland Aral 102 getankt. Op "cruisecontrol" de A67 en A58 (ca 100 km rechtuit) naar huis gereden en eea in de gaten gehouden. Rij ik normaal bij ca 100km/h (echte km's) op de boordcomputer 6,6-6,8 ltr/100km nu was het bijna continu 6,2-6,4 ltr/100 km. Motor 2.4-170 pk, wielmaat 17", bandenspanning 2,5 atm, airco aan. Zou dan toch betere benzine/hoger octaan, geen methanol tot zuiniger rijden leiden?
100 km is natuurlijk geen afstand om conclusies op te trekken. Misschien had je wel wind mee. Zoiets kan je pas zeggen na meerdere tankbeurten.
Een hoger octaangetal levert per definitie niet perse meer vermogen. Je ECU moet er mee kunnen omgaan. Nu is een zo'n atmosferisch Volvo blok best lui/tam, dus ik geloof niet dat er daadwerkelijk meer vermogen geproduceerd wordt. Een brandstof met een hoog onctaangetal is klopvaster en je zou dus met meer voorontsteking kunnen rijden (wat kan resulteren in meer vermogen). Nu zal dat bij zo'n Volvo blok niet veel uit maken omdat ze zo niet ontworpen zijn.
Enige wat zou kunnen is dat de Nederlandse E98 nog steeds 5% ethanol bevat, en die Aral 102 niet. Theoretisch heb je dus een hogere verbrandingswaarde, maar dat heeft weer niks met het octaangetal te maken